foto community .io

Auf der Suche nach einem UWW für meine Sony Alpha 700 war die Auswahl auf drei Exemplare beschränkt, zu dem auch das im Titel genannte aus dem Hause Sigma zählt. Das Tamron 10-24 ist ein Spielzeug mit Joghurtbecherhaptik in meinen Augen und das Lichtstarke von Sigma (f 3,5) war mir mit über 600 € zu teuer.

Als ich es bekam war ich doch schon sehr erfreut wie wertig es verarbeitet ist und auch die beigelgte Gegenlichtblende war ein feiner Zug von Sigma, als ich dann aber die ersten Ergebnisse sah war ich überhaupt nicht mehr "amused" , eine elend schlechte Bildqualität ab Mitte (Fokus) die sich zu den Rändern hin noch verschlechterte. Ich mein man darf ein UltraWeitWinkel nicht mit einem Standardzoom bzw. Repro-Objektiv oder gar einer Festbrennweite vergleichen aber bei über 500 € für ein Objektiv erwarte ich doch schon ne bessere Qualität als von einem Colaflaschenboden .

Ich schickte es zurück,  bekam nun gestern ein neues/nachjustiertes Exemplar dieses Objektivs und habe es auch gleich getestet. Schon besser aber immer noch nicht meinen Ansprüchen genügend. Also wieder eingepackt und mit Retourenzettel versehen. Gestern Abend fiel mir dann ein daß ich vorher das "Grosse" draufhatte und evtl. der Nachführfokus noch aktiviert war, der ja bei "Fliegendem" durchaus angebracht ist aber der HSM Antrieb vom Sigma mag den überhaupt nicht .

Also alles wieder ausgepackt und nochmal unter anderen Bedingungen getestet, war natürlich schon dunkel und die Vorraussetzungen für gute Bilder entsprechend schlecht , also heute mit in mein Lieblingsparkhaus genommen und einfach mal an Architektur und Werbeschriften etc. "Hardcoregetestet" , Der Weitwinkel ist schon enorm und ich bekam Perspektiven hin die mir so nie Möglich waren , es hat plötzlich alles in den Sucher gepasst

Zuhause angekommen dann alles voller Skepsis auf den Rechner geladen und ich war echt BAFF was ich da jetzt sah, es hat eine sehr gute Schärfe ab 12mm , ist aber durchaus ab 10 mm mit f5,6 zu gebrauchen und mit f8 sehr gut für ein UWW, selbst bei Gebäuden mit Schaufenstern und Werbetafeln die ich Hochkant aufnahm konnte man im unteren Bereich die Preisschilder und im oberen Bereich die Webetafeln einwandfrei lesen . Die Verzeichnung bei 10mm ist natürlich nicht zu unterschätzen aber HEY, es ist ein Ultraweitwinkel und bei 10mm hat man wenn man geradeaus fotografiert schon fast die eigenen Fußspitzen mit auf dem Bild.

Fazit : Man bekommt für sein Geld ein sehr wertig und gut verarbeitetes Objektiv, der HSM Antrieb ist etwas "Tricky" aber nach wenig Übung gut zu beherrschen. Ein Stangenantrieb hätte es durchaus getan bei diesem Objektiv aber man will ja mit der Zeit gehen. Die Bildqualität ist gut bis überzeugend und ich glaube kaum daß man in diesem Preissegment was besseres bekommt. Es ist jetzt schon die 2. Gurke die ich erwischt habe, aber sowohl Tamron als auch Sigma haben zur vollsten Zufriedenheit nachgearbeitet und der Service von Foto Erhardt lässt diesbezüglich keine Wünsche offen

ps Bilder folgen heute Abend in der Galerie.

Na dann gratulliere ich dir zum Happy end Robert.

Bin mit meinem Sigma auch nicht vollends zufrieden, hatte aber auch nicht die extremen Schärfeprobleme von denen du mir anfangs berichtet hast.  Konnte im Vergleich nur feststellen das das 3,5er doch deutlich bessere Leistungen bringt. ist aber eben auch noch einmal etwa 200 Euro teurer.

Die grössere Unschärfe zum Randbereich ist wohl Bauartbedingt obwohl der "Rand" recht groß ist.

Irgendwann wenn ich mal im Lotto gewinne wird es wohl eine 10mm Festbrennweite von Zeiss oder Leica

Gruß Joe

Hi Joe, fotografierst du Jpeg oder RAW ? Bei RAW weisst du ja selber wie du es einstellen musst und wenn du ausschliesslich Jpeg fotest würde ich Dir für´s UWW Sigma eine Stufe mehr in der Kamerinternen Vorschärfung empfehlen .

Ich habe das Sigma 10-20 in beiden Modi (Extra-Fine Jpeg & cRAW) getestet und bei Jpeg muss man deutlich Abstriche machen bei der Bildquali, da ich aber reiner RAW Fotograf bin spielt dies keine Rolle für mich . Auch das "Handling" spielt ne Rolle , mann muss mit dem Ding wie mit jedem "speziellen" Objektiv (z.B. Supertele oder Fisheye) "warm" werden, draufschrauben und tolle Bilder machen funktioniert in den wenigsten Fällen, so ist beim UWW der Autofokus ein ganz grosser Faktor, der darf weder auf Nachführ noch auf Auto sondern auf statischem Fokus und dabei auf "mittig" stehen, auch hört man manchmal daß sich der HSM nicht so recht entscheiden kann wenn man den Auslöser halb gedrückt hät, dann nochmal neu und evtl. "nachtippen", es ist wie schon geschrieben etwas "Tricky" ;-)

Hallo Robert, Glückwunsch zum Neuen Objektiv !!!

Ich denke das Sigma die bessere wahl ist als Tamron, da die Verarbeitung, dann doch einen tacken besser ist. Die Lichtstärke, macht sich ja auch bei der Brennweite ganz anders Bemerkbar als im Telebereich. An meiner Pentax K20D funzt das 12-18 mm F4 sogar Problemlos mit ner 1/8 sek.Freihand . Aber WW Fotografie ist Fotografieren auf neue Art, ma bekommt soviel drauf, das man ganz anders gestalten muss .

Gruß Stefan