foto community .io

Foto ID 243364

mich interessiert ob ich die Erlaubnis btauche dieses Fpto zu veröffentlichen,  odet nicht, weil es in der Offentlichkeit gemacht wurde

LG Jens

Kannst Du mal das Bild direkt verlinken?

hallo jens,

da mein foto "rot.........." mit dem bus aus amsterdam wohl der auslöser war für die frage ----------- hier meine meinung, und ich glaube mich errinnern zu können es auch schon mal irgendwo so gelesen zu haben:

fotos mit personen die sich im öffentlichen straßenverkehr bewegen und nicht direkt hervorgehoben erscheinen (also fokus direkt auf eine person) sollten meiner meinung nach zulässig sein - fotos in zeitungen usw. würden ja sonst auch nicht möglich sein.

lg micha

http://fofocom.de/Fotos/Datei?p=243364

wenn eine der Personen sich hier erkent und sich beschweren würde müsste es gelöscht werden? 

Gesetz betreffend das Urheberrecht an Werken der bildenden Künste und der Photographie

§ 23

so, und das bedeutet jetzt in meinem fall?????????????

das foto ist kunst - also erlaubt das es gezeigt wird.

2. Beiwerk würde ich sagen...

Ihr werdet in juristischen Fragen nie eine klare und eindeutige Antwort bekommen können. Das Gesetz regelt nur den Rahmen. Dieser ist fast immer schwammig formuliert, dehnbar (daher der Begriff Gummiparagraf)  und leider auch sehr oft Auslegungssache. Der eine meint Beiwerk der andere das Gegenteil. 

Argumentativ könnte man hier den Begriff "ähnliche Vorgänge" bemühen. Abgebildet sind Personen einer organisierten Stadtrundfahrt/Ausflugsfahrt, an denen die abgebildeten Personen wohl teilgenommen haben. Bloßes Beiwerk wird schwieriger, weil es sehr viele Personen im Bild sind, die das vermeintliche Hauptmotiv (Bus) nicht nur begleiten, sondern im Bezug dazu stehen.

Ich würde hier klar auf den Bus als Hauptmotiv gehen. Denn der ist ja als einziges farblich hervorgehoben. Die Menschen sind da nur Beiwerk.

Aber ich gebe Podelwitzer recht. Das wird hier keiner klären oder eindeutig beantworten können.

Gruß

Torsten

"Die Personen vor dem Bus sind glasklar das Hauptmotiv, daran kann auch die Maßnahme den Bus als CK zu zeigen nichts ändern. Die Personen links im Bild sind unscharf (Objektivfehler), die auf der anderen Straßenseite auch und zu weit weg. Diese beiden Personengruppen lasse ich als Beiwerk gelten."

So würde es im Zweifelsfall der gegnerische Anwalt begründen. Es ist egal was Du für Aussagen vorbringst - Du mußt sie plausibel begründen können.

Solange Zweifel bestehen würde ich ein Bild nicht machen, basta!

Streetfotografie im Sinne eines Henri-Cartier Bresson kann es heute juristisch gesehen gar nicht mehr geben. Dem einen oder der anderen ist das egal, das ist aber deren Risiko!

Ich empfehle die Lektüre dieses Textes: http://www.mittleresgrau.de/allgemein/situation-street-photography-deutschland/article1844/

Ich habe mich zu diesem Vortrag angemelet:

http://www.kreatives-leipzig.de/dates/27-02-2014-fo-do-sonderveranstaltung-fotografie-recht

cool - kannst du hier mal berichten was man beachten sollte / muss?

für mich ist es leider zu weit für den vortrag............

Mach ich. 

Nachlese zum Workshop Fotorecht 27.02.2014 in Leipzig

Ausgangspunkt war dieses Bild

http://www.fotoforum-fotocommunity.de/Fotos/Datei?p=243364

Es ist zwar in der Öffentlichkeit aufgenommen, erweckt jedoch den Anschein, dass die Personen nicht mitbekommen haben, dass sie fotografiert worden sind. Demnach darf dieses Bild nicht veröffentlich oder verbreitet werden, wenn kein Einverständnis der Betroffenen vorliegt. Ein Fotograf sollte sich in solchen Fällen das Einverständnis einholen oder hilfsweise eine Fotoserie schießen, wo die Betroffenen in die Kamera schauen (Bitte lächeln) und so mitbekommen, fotografiert worden zu sein. Aus dieser geschossenen Bildserie kann dann der Fotograf argumentieren, dass ein Einverständnis zur Veröffentlichung vorliegt.

Hallo, Danke für Deine Info - also hätte ich dieses Foto so nicht zeigen dürfen?! - hmm is ja blöd.

lg Micha

Achtung Ungarnreisende: Personen in der Öffentlichkeit dürfen in Ungarn nur mit deren Einwilligung fotografiert werden.

http://www.heise.de/foto/meldung/Ungarn-Fotos-von-Privatpersonen-nur-noch-mit-Einwilligung-2146467.html

So ein undifferenzierter Humbug, aber die Ungarn habens in der Hand, Wen sie an die Regierung wählen.

Somit werden unzählige Touristen und Einheimische kriminalisiert.

Ich verzichte dann schon einmal definitiv auf einen Urlaub unter solchen Politischen Verhältnissen.

  Gruß Joe

Hallo. Ich würde mich gerne mal mit einer ähnlichen Frage anschließen:
Verstößt dieses Bild Eurer Meinung nach gegen die Persönlichkeitsrechte? Beide Personen sind nur am Rand zu sehen und nicht erkennbar.

http://www.fotoforum-fotocommunity.de/Fotos/Datei?p=259758

Gruß
Wolfgang

Hallo Wolfgang,

hier sehe ich grundsätzlich kein Problem. Die beiden Personen sind im Höchstfall anhand der Kleidung identifizierbar.

Gruß Frank

Danke Frank.

So hatte ich es auch gehofft und bin froh dass es durch andere bestätigt wird.
Heißt das denn grundsätzlich, dass Personen die nicht identifiziert werden können (Gesicht nicht erkennbar) abgelichtet werden dürfen?

Gruß Wolfgang

Nein, wenn z.B. eine abgelichtete Person anhand bestimmter Merkmale (Haare, Frisur, Ohren, Nase etc) identifiziert werden kann, dann nicht. Betrifft in aller Regel Personen des öffentlichen Lebens. Auch können bestimmte Kleidung oder sonstige Dinge mit hohen Wiedererkennungswert zur Erkennbarkeit der Person führen,

Es reicht doch nur dass die abgebildete Person so ein Foto zufällig im Internet entdeckt und sich darauf erkennt. Dann steht Ärger ins Haus!

Also lieber auf Nummer Sicher gehen und entweder eine Genehmigung einholen oder einfach mal den Auslöser in Ruhe lassen!

aber dann dürfte man ja gar nicht draußen auf der strasse fotografieren. ist es nicht so, dass wenn man draußen in der öffentlichkeit unterwegs ist damit rechnen muss und es in kauf nehmen muss das man fotogrfiert wird?

Siehe weiter oben. Gesetzliche Bestimmungen stecken lediglich die Rahmenbedingungen ab. Entschieden werden muss immer im konkreten Einzelfall. 

Was ist rechtlich bei der Street Photograhpy erlaubt?

http://anwaltauskunft.de/magazin/leben/internet-neue-medien/414/street-photography-was-ist-rechtlich-erlaubt/

Aus aktuellem Anlass:

Ich finde diesen Text auch sehr informativ und verständlich erklärt.

kwerfeldein.de/2009/02/24/darf-ich-darf-ich-nicht-ein-interview-mit-rechtsanwalt-philipp-dorowski-zum-fotografieren-auf-der-strasse/

lg Gaby

Eine Frau wurde nur mit einem Bikini bekleidet zufällig neben einem bekannten Profifußballer in der "Bild"-Zeitung abgebildet. Das war nicht zulässig, entschied jetzt das Oberlandesgericht Karlsruhe. Eine Entschädigung bekommt sie trotzdem nicht. Die Revision wurde zugelassen. Mal sehen, ob der Bundesgerichtshof sich der Sache annimmt.

http://www.heise.de/foto/meldung/Verboten-ja-Entschaedigung-nein-Zufaelliges-Bikinifoto-haette-nicht-gedruckt-werden-duerfen-2193959.html

Wie ist das hier denn eigentlich,haftet nur der Fotograf eigenverantwortlich oder auch die Plattform die das duldet? Ist solch eine Duldung verantwortungsbewußt?

Ich finde es ja eine Schande wie manch einer mit den Rechten der Menschen umgeht,halbbekleidet,in unvorteilhaften Posen wild drauflos fotografiert,wo ich nicht glaube,das Mensch sich so im Netz verewigen lassen möchte.

Das zeigt mal wieder,das es tatsächlich notwendig ist, solche Gesetze noch weiter zu verschärfen! Denn so manchen scheint es ja pipegal zu sein was der andere will oder nicht,wird einfach gemacht,egal ob er das Recht dazu hat oder nicht.Hauptsache er hat was zum Hochladen und zum Profillieren.....

lg Gaby

Wär ja auch schon cool wenn man seine Rechtschreibfehler im nachhinein noch korrigieren könnte.....und wenigsten noch im nachhinnein für einige Zeit wieder in seinen Beitrag reinkönnte....