foto community .io

Hallöle,
ich bin mal wieder auf der Suche nach einer Lösung. Ich will mir ein neues Canon-Objektiv zulegen, was ich immer drauf haben kann, da mir mein 18-250 Sigma zu lahm ist. Also eins für schnelle Aufnahmen meiner Viecher, aber auch mal um Landschaften usw. zu fotografieren. Paar Alternativen habe ich mir schon angesehen: Das Canon EF 24-105mm f/4L IS USM, das EF 28-135mm 1:3,5-5,6 IS USM und das EF 135mm 1:2L USM. Jedoch kommt kein S-Objektiv in Betracht. Was meint ihr zu denen oder fällt euch vielleicht noch eine andere Lösung ein, aber bitte nur Canon.

Ich habe auch das 18-250 auf meiner A380 und bin eigendlich zufrieden, selbst Vögel im Flug meistert es recht gut.

bis zu welcher brennweite suchst du denn?

da gibt es dann noch ein neues von Tamron mit 18-270 oder so.

Von Tamron und Sigma gibt es dann noch z.b. 17-70 oder 18-200

Wie gesagt, das ist alles eine frage von was willst du. Brennweite, Preis und Qualität der abbildung.

Ich sage mal so, der Preis ist erst einmal zweitrangig, denn Qualität und Schnelligkeit ist für mich wichtig. Das entscheidet sich nach einer Auswahl. Habe ja noch das 100-400mm von Canon. Sollte eben leicht sein, damit ich nicht immer so viel schleppen muss und überwiegend fotografiere ich ja freihand.

Ich habe gute erfahrungen mit dem 17-70 von Sigma gemacht, das hat natürlich auch ein gewisses grundgewicht.

Gite linsen sind schwehr. Ich finde sie jetzt aber nicht so schwehr, das man sie nicht halten könnte.

 

Ich empfehle immer, die Kammera einzupacken und im Photoladen zu Probieren.

 

LG Dennis

Also ich habe das Canon EF 24-105mm f/4L IS USM und bin damit sehr zufrieden als Immerdrauf.  Die meisten meiner Fotos habe ich damit gemacht.

LG eva

Also wenn es ein Objektiv von Canon sein soll, meine klare Empfehlung das 4,0 /24-105 IS. Ein Allrounder der immer drauf sein kann.Habe es selbst und nur gute Erfahrungen damit gemacht. Wenn es Lichtstärker sein soll käme das 2,8/24-70 L in Betracht.die Version mit IS liegt in einem Preisbereich (ca 2000 Euro) den ich für übertrieben halte,

Ein weitere gutes Objektiv wäre von Tamron, das 2,8/24-70 IS ein sehr gutes Preis-Leistungverhältnis. Eigene Erfahrung.

VG Rolf

 

Ja, das 24-105mm gefällt mir auch ganz gut. Wie schaut es denn mit dem 135mm aus. Ist zwar etwas teurer, aber die Testwerte sind auch sehr gut.

Ich bin mit dem Nikkor 18-135 mm 3,5-5,6 G ED ganz zufrieden! Es ist überwiegend an der Kamera.

Hatte heute mal die naheliegenden Shops angerufen, die auch Kameras und Objektive führen. Leider hatten sie allesamt keins der Objektive von Canon auf Lager, so dass ich sie mir nicht mal anschauen und testen konnte. Sie müssten sie bestellen und das auch nur, wenn ich dann kaufe. So ein Ärgernis...

na supper, da lobe ich mir doch den fachhändler bei uns in der nähe. Dort kann ich hingehen testen, und wenn sie was nicht haben, schauen sie, ob sie es von einer anderen Filiale beckommen.

@ Silvia: Also ehrlich gesagt, finde ich das vom Fotohändler nicht besonders klug. Vielleicht kannst du noch einen  anderen Fotohändler aufsuchen, weil es sich z. B. bei dem Canon EF 24-105mm f/4L IS USM um so ein Standardobjektiv handelt, was er eigentlich immer lagernd haben  und dich nicht zum Verkauf zwingen sollte. Die Qualität sollte überzeugen und nicht der Kaufzwang und Du sollst es in Ruhe austesten können /obwohl du mit dem nicht viel falsch machen kannst).

LG eva

Bestell es im Netzt und bei nichtgefallen innerhalb 14 Tage zurückgeben. ICh würde zum 24-105 von Canon greifen, weil man damit flexibler ist.

Ich denke auch, ich werde mir das 24-105mm im Netz bestellen. Habe jetzt alles bis BS und HI abtelefoniert und die Nase langsam voll. Dazu sind die Preise vorort noch bis zu 250,- € teurer. Das kann es echt nicht sein. Was spricht eigentlich gegen einer "Bulk-Ware"?

So, jetzt habe ich es im Internet bestellt. Wenn ich Glück habe kommt es schon am Mittwoch. Bin ja gespannt wie es ist.

Na dann, viel Erfolg damit!

LG eva

Glückwunsch und immer gutes Licht.

VG Rolf 

Habe mich beim Kauf der 600 D anstelle des Standardobjektivs für das 18-135 mm , 3.5-5,6 f, IS

entschieden und bin zufrieden. . Bestimmt gibt es bessere. Auf jeden Fall ist das Objektiv leicht. Jeder hat andere Erfahrungen.

LG Heidi

Ich danke euch allen für eure Tipps.

Hallo Silvia,

ich kann Deine Frage nicht richtig einordnen. Was bedeutet zu lahm? Ist es im Autofocus zu langsam? Ist es in der Bildqualität nicht ausreichend genug? Reicht Dir die Anfangsblende nicht aus? usw. Jeder dieser Frage würde aber eine andere Empfehlung nach sich ziehen.

VG Roland

Ich meine tatsächlich das Autofokus. Als ich mir die 50d kaufte war das 18-200mm von Sigma als Kitobjektiv dabei. Nach knapp 3 Jahren war jedoch der Tubus ausgeleiert und paar Kratzer auf der Linse, so dass ich mir das 18-250 von Sigma gekauft habe. Damit konnte ich dann vergleichen und musste leider feststellen, das neue Objektiv ist im fokussieren langsamer. Hätte ich eigentlich nicht erwartet. Inzwischen habe ich jetzt noch eine zweite Kamera und dazu wollte ich nun ein besseres (schnelleres) Objektiv. Also hoffe ich, dass Canon mit dem 24-105mm meinem Wunsch eher entspricht. Ich werde es ja bald testen können.

DAs problem habe ich mit dem Sigma 18-250 mit meiner A99 "vollformat" auch, grund hierfür ist, das die Sony A99 nichts mit dem Objektif anfangen kann. es forkusiert zwar, wenn es gerade lust hat, aber wenn, dann nur ganz langsam. ich denke mal, ein ähnliches Problem könntest du auch haben.

Danke Silvia, mit dieser Info kann man mehr anfangen. Ich selbst besitze nur Nikkore und kann Dir deshalb für Dein Canon-Objektiv keine spezielle Antwort geben. Aber allgemein habe ich festgestellt das die Zoomobjektive länger brauchen (was mir bei den längeren Weg des Brennweitenbereiches ja auch einleuchtet), länger fokussieren in Abhängigkeit des verwendeten Antriebes. Oft findet man dazu ja auch keine Angaben in den technischen Daten. Da ich bei Dir auch von Kratzer auf der Linse gelesen habe, würde ich Dir als Schutz ein Filter empfehlen. Bei mir ist es seit 3 Jahren drauf und ich kann damit die Optik besser schützen und säuberlichen. Falls Du sie noch nicht kennst, auf www.heise.de sollte man immer einmal Blättern wenn es um neue Technik, Test usw. geht. Dann viel Glück mit dem nächsten Objektiv. VG Roland

Da hast du sicher recht, aber ein so gravierender Unterschied von 200 auf 250? Wobei das 200er sogar noch die billigere Ausführung ist... Die "Trägheit" beim 100-400mm ist mir da schon einleuchtend. Vielleicht sind auch meine Ansprüche einfach zu hoch??? Jetzt mal ganz abgesehen von einer Vollformat.